http://www.ed.nl/regio/eindhovenstad/7737884/%27Hogere-schoorsteen-KWS-helpt-niet%27.ece

Om onze belangengroep te ondersteunen zijn wij op zoek naar een juridisch medewerker, of iemand die nog in opleiding is en een leuke uitdaging zoekt. Daar wij een non-profit organisatie zijn, betreft het hier een functie op vrijwillige basis. Daarentegen kan deze baan de nodige publiciteit opleveren voor de juiste persoon.

Zoals verwacht, heeft het verhogen van de schoorsteen NIET het gewenste resultaat opgeleverd: HET STINKT WEER ALS VANOUDS! Ramen en deuren kunnen weer gesloten worden, KWS spuit zijn uitlaatgassen weer gewoon in onze longen. De eerste gezondheidsklachten zijn alweer bij mij binnengekomen: gexefrriteerde ogen, keelpijn, hoofdpijn, misselijkheid. De provincie nrd Brabant en de gemeente Eindhoven hebben gefaald, nu mogen ze ons probleem ECHT oplossen. Geen troostprijs meer, tijd voor de hoofdprijs: weg met deze vervuilende fabriek! Daarbij is uw hulp hard nodig, juist nu is het heel belangrijk: BELLEN, BELLEN, BELLEN!!! OOK ‘S NACHTS!

Klachtenlijn Provincie dag en nacht bereikbaar:

073-6812821

Klantcontactcentrum gemeente Eindhoven

Tel: 14 040 of (040)2386000
ma-vr 08:30-17:00

Petra

3 maart 2010:

KIEZERS BEDANKT, ik ben gekozen! Vanaf nu ga ik mij xf3xf3k als gemeenteraadslid hard maken voor de belangen van onze wijk. Ik kan uiteraard geen ijzer met handen breken en doe dan ook geen loze beloftes, maar ik ga in ieder geval mijn "stinkende" best doen!

Groetjes Petra

Na jarenlang actief te zijn op wijkniveau, sta ik nu te popelen om mijn werkzaamheden uit te breiden binnen Eindhoven. Daarom heb ik vorig jaar besloten te solliciteren als gemeenteraadslid bij de PvdA Eindhoven, met een positief resultaat. Ik ben de komende verkiezingen verkiesbaar op lijst 1, nummer 7. Op deze manier hoop ik nog meer te kunnen doen voor de bewoners van Eindhoven. Uiteraard blijf ik mij voor de volle 100% inzetten voor ‘tVenstankvrij. Voor geinteresseerden heb ik een weblog:

http://petrasodenkamp.blogspot.com/

Gelukkig hebben we dit jaar een xe9chte winter en begon de winterstop bij KWS dus xf3xf3k vroeg. De ramen kunnen weer open ‘s nachts (brrrrr) en de inwonders van Strijp kunnen weer (opgelucht) ademhalen. Inmiddels is de fabriek begonnen met de voorbereidingen voor het verhogen van de schoorsteen. Hopelijk lost dit het stankprobleem op. Zo niet, dan is het tijd voor nieuwe acties. Zodra de pijp verhoogd is en het stinkt: BELLEN!

De troostprijs hebben wij gekregen, maar we gaan voor de hoofdprijs: ‘t Ven stankvrij!!!

Petra

Zoals u kunt lezen in de antwoorden van Provinciale Staten (zie rode letters) gaat de provincie Noord Brabant in de toekomst NOG meer milieuvergunningen verlenen klasse 4/5 !!! (GOOGLE voor meer info: Masterplan de Hurk). Als de bewoners van Strijp en Gestel hun kop in het zand blijven steken worden deze wijken langzaam aan compleet opgeslokt door zwaar vervuilende industrie. Als de vergunningen eenmaal zijn afgegeven zit er weinig anders op dan verhuizen en hopen dat er nog een slecht ingelichte sufferd komt die jouw huis koopt! Is dit wat wij willen? Mensen, kom uit je luie stoel en DOE HIER IETS AAN! Voordat het te laat is… (denk hierbij bijvoorbeeld aan de vuurwerkramp in Enschede).

Petra

Geachte heer Van Zeeland,

Bij brief van 14 september 2009, ingekomen op 14 september 2009, heeft u

namens de SP-fractie ingevolge artikel 3.2 van het Reglement van Orde voor

Provinciale Staten meerdere vragen gesteld.

Wij beantwoorden deze vragen als volgt.

1. Hoeveel klachten zijn er de afgelopen 10 jaar binnengekomen bij het provinciaal milieuklachtenpunt

uit de wijk Strijp in Eindhoven m.b.t. luchtkwaliteit en geuroverlast?

Er zijn tot op heden in totaal 577 klachten gemeld. De klachten hebben over

het algemeen betrekking op geurhinder.

2. Wat is er met die klachten gedaan, hoe zijn deze afgehandeld en tot welke concrete acties

hebben de klachten tot nu toe geleid?

Alle ontvangen klachten worden doorgestuurd naar de milieudienst SRE

(Samenwerkingsverband Regio Eindhoven). Het SRE verzorgt de

toezichtstaken waaronder de klachtenafhandeling voor de Provincie Noord-

Brabant. De klachten zijn tot en met eind juni 2009 afgehandeld conform de

daartoe bestemde procedure. Dat wil zeggen dat alle klachten werden

onderzocht, het bedrijf werd gecontroleerd of het conform de vergunning in

werking was en dat hiervan een verslag werd opgesteld. Deze controles zijn

telkens onaangekondigd uitgevoerd.

Geconstateerd is dat wanneer het bedrijf in werking is en er sprake is van

W/ZW-wind er in meer of mindere mate geur wordt waargenomen in de

omgeving van de klagers terwijl het bedrijf voldoet aan de geldende wet- en

regelgeving.

Gelet op bovenstaande conclusies en het feit dat het bedrijf voldoet aan de

geldende wet- en regelgeving is besloten de klachten vervolgens

steekproefsgewijs te onderzoeken. Vanaf medio 2009 worden bij W/ZW-wind

de klachten alleen nog geregistreerd.

Mede gelet op het aantal klachten zijn er de afgelopen jaren diverse concrete

acties ondernomen. Er zijn meerdere emissie- en geurmetingen uitgevoerd door

ons bureau Milieumetingen (2005, 2006, 2006 en 2009). Zie vragen 4 en 7.

Bewoners zijn aangeschreven en er heeft een bewonersbijeenkomst

plaatsgevonden waarbij gedeputeerde mevrouw A. Moons aanwezig was. Ook

hebben wij overleg gevoerd met KWS met het doel de overlast te verminderen.

Dit heeft onder andere geleid tot de recent genomen maatregelen (zie vraag 4)

en het voornemen de schoorsteen te verhogen.

3. Erkent uw college dat inwoners geregeld onevenredige overlast, met gezondheidsklachten tot gevolg, ondervinden van de uitstoot van KWS?

De geur waar de bewoners over klagen is ook geconstateerd door onze

toezichthouders.

In zijn algemeenheid geldt dat bedrijven zoals KWS moeten voldoen aan de

vergunde norm. Deze norm is vastgesteld om een aanvaardbaar niveau van

overlast voor de omgeving vast te leggen. Dit betekent dat er in beperkte mate

wel sprake mag zijn van geuremissies.

Via metingen is berekend dat het bedrijf KWS voldoet aan de vergunde norm.

De vraag met betrekking tot de gezondheidsklachten wordt beantwoord bij

vraag 21.

Voor zover bekend zijn in 2005 en in 2009 metingen verricht aangaande luchtkwaliteit en

geur. De resultaten van 2005 lieten overschrijdingen van enkele stoffen zien.

4. Welke maatregelen zijn hierna genomen om deze overschrijdingen in de toekomst te

voorkomen?

Wij hebben in 2006 opnieuw metingen van de stofemissie en de geurcontour

uitgevoerd. In 2006 zijn geen overschrijdingen meer geconstateerd, er wordt

voldaan aan de wet- en regelgeving.

Omdat de Nederlandse Emissierichtlijn Lucht (NeR) in dergelijke gevallen

weinig grondslag geeft om de milieuvergunning ambtshalve aan te passen

hebben wij in samenwerking met de gemeente Eindhoven en KWS bekeken

welke extra maatregelen kunnen worden genomen om de geuroverlast toch

zoveel mogelijk te beperken. De KWS is bereid gevonden de schoorsteen van

30 meter naar 50 meter te verhogen.

Overigens heeft de KWS onlangs nog specifiek onderhoud aan de installatie

uitgevoerd waarmee ook vanuit die optiek wordt beoogd de mogelijke

geurbelasting nog verder te beperken.

5. Hoe vaak is na constatering van de overschrijdingen gecontroleerd? Was er ook sprake van onaangekondigde controles? Zo ja, hoe vaak vonden deze plaats, zo nee, waarom is hiervoor niet gekozen?

Alle bij het bedrijf uitgevoerde reguliere controles door de toezichthouders van

de SRE zijn onaangekondigd uitgevoerd. Het gaat hierbij om 15 controles in de

periode 2005 tot 2009. Hierbij zijn geen overtredingen ten aanzien van de

geur geconstateerd.

Naar aanleiding van de uitkomsten van het emissie-onderzoek van ons bureau

Milieumetingen uit 2005 zijn er in juli en december 2006 opnieuw metingen

uitgevoerd. Beide onderzoeken laten geen overschrijdingen meer zien.

6. Bent u bereid de meetfrequentie bij KWS en in de directe omgeving op te voeren, ook gebruik makend van onaangekondigde metingen? Zo nee, waarom niet?

Wij zullen op korte termijn meer metingen uit laten voeren. Zowel voor als na

de plaatsing van de schoorsteen zal worden gekeken welke effecten de getroffen

maatregelen hebben.

Zowel de controles als de emissiemetingen worden zoveel mogelijk

onaangekondigd uitgevoerd.

7. Zijn de uitkomsten van geur- en emissiemetingen van 2009 al bekend en zo ja, wat zijn

hiervan de bevindingen? Zo nee, wanneer worden deze verwacht?

Ja, de conclusie van deze meting is dat voldaan wordt aan de actuele eisen van

de NeR en de eisen neergelegd in de vigerende milieuvergunning.

In de beschikking 2001 wordt melding gemaakt van toepassing van best practical means.

Tevens wordt gemeld dat een bedrijfsenergieplan dient te worden overlegd door het bedrijf.

Daarnaast wordt gesteld dat van x93uitmondingen in de buitenluchtx94 geen hinder mag worden

ondervonden buiten de inrichting.

8. Wat wordt concreet bedoeld met best practical means en wat is hiervan in de praktijk terecht

gekomen? Is hier controle op geweest? Zo nee, waarom niet?

9. Bent u het met mij eens dat de term best technical means op zijn minst ook toegepast dient te worden?

Antwoord op vraag 8 en 9

De vigerende Wet milieubeheer spreekt over Beste Beschikbare Technieken

(BBT).

Tijdens onze beoordeling van de huidige werkwijze van KWS, hebben wij het

aspect BBT wel overwogen. De Nederlandse emissierichtlijn lucht (NeR) is

opgenomen in de Regeling aanwijzing BBT documenten. In de bijzondere

regeling voor asfaltcentrales (C5) van de NeR zijn diverse maatregelen

genoemd die een asfaltcentrale kan treffen om te voldoen aan BBT.

KWS heeft alle maatregelen getroffen die in deze bijzondere regeling zijn

genoemd. Het extra verhogen van de schoorsteen kan worden gezien als een

niet verplichte, aanvullende maatregel.

10. Is de regelgeving betreffende geurhinder en uitstoot in ons omringende landen strenger dan hier? Kunt u bevestigen dat in de Duitsland 3x minder uitstoot wordt toegestaan dan in

Nederland bij vergelijkbare inrichtingen?

Dit kunnen wij niet bevestigen, voor zover ons bekend zijn de regels in

Duitsland betreffende geurhinder en emissie vergelijkbaar, dan wel iets ruimer.

11. Is ooit door KWS een bedrijfsenergieplan aan de provincie overlegd? Zo ja, is dit slechts ter kennisgeving aangenomen of zijn er verbeterpunten overeengekomen? Zo nee, waarom hebt u hier nooit op aangedrongen?

Asfaltcentrales in Nederland doen mee met het MJA-3 (Intensivering

meerjarenafspraken energie-efficiency in de industrie). Dit zijn

meerjarenafspraken tussen de overheid en de industrie. In dat kader moeten zij

voor 1 oktober 2009 een uitgebreid Energie Efficiency Plan (EEP) bij

SenterNovem hebben ingeleverd. Dit plan is concern breed opgezet en zal

worden beoordeeld door SenterNovem. Wij stemmen in met het ingediende

plan indien SenterNovem een positieve beoordeling afgeeft.

In de voorgaande jaren is veel aandacht besteed aan het reduceren van het

gasverbruik in de installatie. Momenteel is het punt bereikt dat met de huidige

installatie en grondstoffen, de temperatuur niet verder teruggebracht kan

worden.

12. Welke sancties kunnen aan een ondeugdelijk energieplan worden verbonden?

Een ondeugdelijk energieplan heeft tot gevolg dat SenterNovem en wij niet

instemmen met het energieplan en middels het stellen van nadere voorschriften

energiebesparende maatregelen zullen opleggen.

13. Zijn er consequenties verbonden aan de bepaling uit de beschikking 2001 dat van

x93uitmondingen in de buitenluchtx94 geen hinder mag worden ondervonden buiten de inrichting?Zo ja, welke?

Zie ook de beantwoording van vraag 3.

De laatste metingen die door ons zijn uitgevoerd, zijn getoetst aan de huidige

(strengere) normen. Geconcludeerd kan worden dat aan de actuele normen uit

de NeR wordt voldaan. Indien dit niet het geval was zou een handhavingtraject

zijn opgestart.

In 2005 is een verhoging van de opslagcapaciteit door de provincie toegestaan van 20.000

naar 75.000 ton.

14. Wat was de overweging van uw college om deze verhoging toe te staan? Waartoe diende

deze verhoging van de opslagcapaciteit?

15. Heeft de verhoging van de opslagcapaciteit geleid tot een verhoging van de productie(-

capaciteit)?

16. Zo ja, is dit toegestaan onder de lopende milieuvergunning?

Antwoord op vraag 14, 15 en 16

In 2005 is de opslag capaciteit van recycle-asfalt door ons vergund. Het gaat

hierbij om de opslag van asfaltgranulaat dat in het proces als grondstof kan

worden ingezet. Het betreft hier alleen een verruiming in de opslag van

bulkgoederen en geen uitbreiding van productiecapaciteit. Deze uitbreiding

heeft geen consequenties voor de geuremissie van de centrale, voor deze tijd

werd immers ook al recycle-asfalt ingezet.

De gemeente Eindhoven werkt momenteel aan een x93Masterplan De Hurkx94. Het plaatselijke

bestemmingsplan staat industrie in de categorie 4/5 toe.

17. Bent u het met ons eens dat industrie in de categorie 4/5 voor wat betreft het gedeelte van

De Hurk aan de Strijpzijde van het Beatrixkanaal ongelukkig is gezien de ligging t.o.v. de wijk

Strijp?

18. Kadert het x91Masterplan de Hurkx92 ook in een provinciaal programma revitalisering

bedrijventerreinen?

19. Zo ja, bent u bereid om te bevorderen dat in ieder geval voor het gedeelte van De Hurk aan

de Strijpzijde van het Beatrixkanaal zware industrie als asfaltfabrieken op termijn niet meer

mogelijk worden gemaakt? Zo nee, waarom niet?

Antwoord op vraag 17, 18 en 19

De Hurk is vanuit de historie voor de regio en Eindhoven een belangrijk terrein

voor de zwaardere industrie vanwege de ligging aan het Beatrixkanaal en de

A2. Nu is het xe9xe9n van de zeer weinige terreinen in de regio Eindhoven waar de

zware bedrijvigheid zich kan vestigen. Ook voor de toekomst zullen de

vestigingsmogelijkheden voor zware industrie zeer beperkt blijven. Gemeente

en regio hebben er daarom alle belang bij dit unieke profiel van De Hurk te

handhaven en te versterken.

De Hurk is dan ook een van de terreinen op de projectenlijst herstructurering

van de Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij (BOM). Met geld van het Rijk en

Europa wordt door de gemeente het terrein gemoderniseerd middels een betere

ontsluiting. Hierdoor wordt ook de hinder voor de omwonenden minder.

Wij hebben dus geen reden om een herprofilering van het deel nabij Strijp na te

streven.

In een blanco situatie zou weliswaar een zwaar terrein op een andere locatie

worden gepland, maar in deze historisch gegroeide situatie is het terrein over

het algemeen een geschikte locatie voor categorie 4/5 bedrijven.

20. Acht u de gezondheid van Brabanders een provinciaal belang (i.h.k.v. de Structuurvisie)?

In het kader van de structuurvisie is de volksgezondheid niet benoemd als een

specifiek provinciaal ruimtelijk belang. De gezondheid van Brabanders wordt

geborgd via de milieuwetgeving en het milieubeleid van Rijk, provincie en

gemeenten.

21. Is bij u bekend tot welke directe en indirecte klachten de overlast door uitstoot in Strijp

hebben geleid? Zo ja, tot welke klachten zijn bekend? Zo nee, bent u bereid bij GGD en

huisartsen te inventariseren of in de directe omgeving van de asfaltfabriek meer meldingen van

stank/uitstootgerelateerde klachten voorkomen?

Ja dit is bekend.

Bij de GGD zijn de volgende klachten gemeld: hoofdpijn, misselijkheid

gexefrriteerde ogen en luchtwegen.

De GGD heeft een voorstel gedaan met betrekking tot een aanvullend

onderzoek. Dit voorstel zullen wij samen met de gemeente Eindhoven in

overleg met de GGD nader uitwerken.

22. Wat is de stand van zaken rond de zogenaamde NIMBY-regeling? Is het aantal bedrijven

al bekend dat gebruik maakt van de NIMBY-regeling?

De notitie over de selectie en voortgang van de Nimby-pilots wordt op 16

oktober a.s. besproken in de commissies EMG en RM. Het aantal bedrijven is

nog niet bekend.

23. Kunt u bevestigen dat in 2010 begonnen wordt met het verhogen van de schoorsteen van

KWS?

Er is uitgebreid overleg gevoerd met KWS over het verhogen van de

schoorsteen. KWS heeft toegezegd de werkzaamheden uit te voeren tijdens de

winterstop in januari / februari 2010.

Naar aanleiding hiervan hebben wij een subsidiebesluit genomen. Exe9n van de

voorwaarden voor het verkrijgen van de subsidie is dat de schoorsteen voor

april 2010 moet zijn verhoogd.

24. Bent u met de SP-fractie van mening dat dit een tijdelijke oplossing is en dat een

asfaltfabriek op zo een korte afstand van een woonwijk ongewenst is? Zo nee, waarom niet?

25. Zo ja, welke consequenties verbindt uw college hieraan?

Antwoord op vraag 24 en 25.

De effecten op de omgeving van de geurproblematiek na het verhogen van de

schoorsteen zijn berekend en gemodelleerd. Hieruit blijkt dat het verhogen van

de schoorsteen een positief effect heeft op de geurproblematiek zoals deze nu

wordt beleefd. De centrale voldoet aan de wettelijke eisen maar met het

verhogen van de schoorsteen zal ruimschoots aan de eisen worden voldaan.

					Raadsnummer 09.R3313.001  Inboeknummer 09bst01896 Beslisdatum B&W 6 oktober 2009 Dossiernummer 941.551
Raadsvragen		van het raadslid de heer R. Reker over de KWS Asfalt centrale op bedrijventerrein De Hurk

Raadsvragen: Al enige jaren x85x85

Nee, dit is geen sprookje, maar voor veel inwoners uit een deel van Strijp een nachtxadmerrie. Met bovenstaande woorden begint namelijk de wijk-informatiebrief die begin augustus 2009 bij een aantal bewoners in dit stadsdeel op de deurmat viel. Daarin probeert de gemeente Eindhoven uit te leggen dat de bewoners rustig kunxadnen gaan slapen omdat de stankoverlast van de KWS Asfalt centrale op bedrijventerxadrein De Hurk al geruime tijd de aandacht heeft van onze gemeente. Als je niet beter wist dat deze overlast al meer dan zeven jaar duurt x96 en je het niet zou kunnen ruiken x96 zou je zo verder kunnen dromen. Maar x85x85

Vele burgers in onze stad weten uit eigen ervaring(en) maar al te goed, dat de gexadmeente Eindhoven x96 waarvoor het college van B en W verantwoordelijk is x96 veel tijd steken in het zoeken naar onmogelijkheden, in plaats van zoeken naar creatieve oplossingen. Zo ook in dit onderhavig geval.

Het gemeentebestuur van Eindhoven erkent in deze wijk-informatiebrief dat er spraxadke is van stankoverlast, maar dat probeert zij weg te poetsen door allerlei onzinnige onmogelijkheden te benoemen. Zelfs het verhogen van de schoorsteen bij de KWS Asfalt centrale is te moeilijk, zo niet geheel onmogelijk om dit in korte tijd te realixadseren. Daarover later in dit schrijven meer.

Maar er is veel meer waar de bewoners zich ongerust over maken, namelijk dat de stinkende lucht die zij inademen kankerverwekkend is. Nee, zegt de wijk-informatiexadbrief, x91KWS produceert diverse soorten asfalt, waaronder goedgekeurd recyclebaar asfalt met schone bitumen (stof die voorkomt in aardolie en die nodig is voor asfalt). (x85) Recyclebaar asfalt is asfalt wat vrijkomt bij het opbreken van een bestaande wegx92. (x85) De samenstelling van dit recyclebaar asfalt wordt vxf3xf3r gebruik gekeurd om te voorkomen dat het teer bevat. Want teerhoudende asfaltkorrels (granulaat) zijn in bepaalde concentraties wxe9l schadelijk voor de gezondheidx92. Aldus de informatiebrief.

Uit de woordjes x91waaronder goedgekeurd asfaltx92 moeten we concluderen dat er ook andere en niet goedgekeurde asfalt wordt gerecycled. Bovendien vragen wij ons af wie de hoge afvalberg van x91recyclebaar asfaltx92 controleert en bepaalt of het gebruikte product niet kankerverwekkend is. Het mag het hier niet zo zijn dat x91de slager zijn eigen vlees keurtx92.

Verder kunnen we lezen dat het gebruik van teerhoudend asfalt granulaat sinds januxadari 2001 is verboden, waarmee voor onze gemeente Eindhoven de kous af is. Want, zo lezen wij verder, x91de KWS asfalt centrale gebruikt alleen goedgekeurd recyclebaar asfalt met schone bitumen, die ervoor zorgen dat de concentraties schadelijke stoffen in de uitstoot ver onder de gezondheidsgrens blijvenx92.

Prachtig, als het al zo isx85x85 maar de wegen waar dit asfalt vandaan komt zijn van ver vxf3xf3r 2001, waar miljoenen voertuigen met vergiftigde uitlaatgassen overheen zijn gereden. Ik kan mij ook niet aan de indruk onttrekken dat het gebruikte asfalt in deze periode geen giftige stoffen heeft geabsorbeerd. Bovendien komen bij de productie van asfalt ook andere giftige stoffen vrij zoals: Benzeen, Tolueen, Ethylbenzeen en meer van dat spul. Meerdere van deze grondstoffen zijn bij aanraking van de huid of bij inademing via luchtwegen zeer schadelijk voor de gezondheid. Dit leerde ik een aantal jaren geleden al op school.

Fenol bijvoorbeeld, wat weer een bestandsdeel is van Benzeen (!) is uiterst giftig bij opname door de mond, bij inhalatie en huidabsorptie. Tijdens de Tweede Wereldxadoorlog werden in concentratiekamp Auschwitz duizenden gevangenen vermoord door middel van injecties met Fenol. Bij stankoverlast van de KWS Asfalt centrale Eindhoven is niet uit te sluiten dat ook dit bestandsdeel Fenol zich in de lucht verxadspreid.

Bovendien, kun je van meerdere producten die daar verwerkt worden en aanverwanxadte reukstoffen produceren diverse soorten kanker krijgen, waaronder leukemie.

(Bron: Wikipedia).

Mijn fractie vindt het namelijk niet aannemelijk, dat al het recyclebaar asfalt, wat wordt gebruikt in deze asfaltcentrale in De Hurk en wat daar in hoge bergen in voorxadraad ligt, komt van wegen die na 2001 zijn aangelegd. Nee, geasfalteerde wegen gaan langer mee dan acht jaar en ik denk dat het meeste x96 zo niet alles x96 komt van de x91oude randwegx92 en andere wegen in de regio die ver vxf3xf3r 2001 zijn aangelegd (de randweg bijvoorbeeld rond 1965). Aan voorgenoemde gedachtegang en kennisxadnemende van de bewering in deze wijk-informatiebrief, houdt mijn fractie een wrange smaak aan over. En dan formuleer ik het heel voorzichtig.

De GGD geeft in deze informatiebrief verder aan x91dat dampen die vrijkomen bij de asfaltcentrale bij lage concentraties al ruikbaar zijn. Afhankelijk van de tijd en blootstellingsconcentratie kan deze hinder (dus stankoverlast) zich uiten in gezondxadheidsklachten, zoals irritatie van de slijmvliezen van de ogen, neus en keel. Maar ook kan een misselijkmakend gevoel en hoofdpijn optredenx92. Maar de GGD gaat verder.

x91Bitumendampen die vrijkomen, kunnen zelfs longkanker veroorzakenx92. Jawel, papier is geduldig, maar wat nu, als dit verschijnsel zich regelmatig voordoet bij de bewoxadners in dit gedeelte van Strijp? Daar word je niet vrolijk van. Integendeel, want daar wordt je ziek van, omdat zij regelmatig voor een langere periode worden blootxadgesteld aan de inademing van deze stoffen. Want zoals u weet waait de wind in deze streek regelmatig x96 meerdere dagen per week x96 uit het zuiden of uit de zuidwest hoek. Inderdaad, precies over deze woonwijk.

Het college mag zich er niet met een x91Jantje van Leidenx92 vanaf maken, door te stellen dat de KWS Asfalt centrale Eindhoven voldoet aan alle wettelijke normen. Dat zal best en daar gaan de bewoners ook van uit. Maar als ik de bewoners in Strijp mag geloven is dit een verouderde vergunning, met andere milieuvoorwaarden dan nu worden afgegeven, waarbij het college zich niet mag verschuilen achter het feit dat de verxadgunning voor deze zwaar vervuilende centrale door de provincie is afgegeven. Dit, terwijl men weet x96 in elk geval kan en behoort te weten x96 dat deze fabriek niet in- of tegen een drukbevolkte woonwijk thuishoort. Ook niet op het grootste industriexadterrein in deze regio, De Hurk, wat tussen drukbevolkte woonwijken van Eindhoven en Veldhoven is omsloten.

Het college en onze x91burgervaderx92 dienen voor de gezondheidsaspecten van haar burgers op te komen en te verdedigen. Dat kunnen zij doen door alle inspanningen te verrichten die verplaatsing van deze asfaltcentrale op uiterst korte termijn mogexadlijk maakt. Bij voorkeur wordt de productie van de asfaltcentrale morgen al stilgelegd, in afwachting van de verhuizing naar een andere locatie. Maar ook mijn fractie bexadgrijpt dat dit niet zomaar kan. Dus x85x85 als in de tussenliggende periode met technixadsche maatregelen de overlast kan worden verminderd en daarmee de burgers minder tot niets van deze vieze lucht inademen, mag men daarmee geen dag langer wachxadten. Het is absoluut niet te rijmen met het feit dat ondertussen vanwege het milieu, vrachtverkeer wordt geweerd uit het centrum van onze stad x96 die zich zo graag sterk wil profileren als x91klimaatstadx92 en vele miljoenen spendeert om de komende tientalxadlen jaren x91klimaatneutraalx92 te worden. De wetenschappelijk niet te bewijzen opwarxadming van de aarde, gaat dit gemeentebestuur meer aan het hart dan de lucht die de inwoners van Strijp iedere dag moeten inademen.

Elk chinees restaurant en elke cafetaria en frietkot x96 zoals de Belgen deze noemen x96 moeten in Nederland voorzien zijn van een reukfilter. Deze moet op gezette tijden worden schoongemaakt en/of vervangen, zodat de buurt waarin deze eetgelegenxadheid is gevestigd geen (over)last heeft van bak- en braadgeuren. Een ding is zeker, van deze bak- en braadgeuren kun je wel honger krijgen maar geen kanker. Daarmee ben ik gelijk terug bij het begin van deze brief, namelijk het verhogen van de schoorxadsteen.

Op de xe9xe9rste pagina heb ik geschreven dat wij in Eindhoven regelmatig veel tijd steken in het zoeken naar onmogelijkheden, in plaats van zoeken naar creatieve opxadlossingen. Het verhogen van de schoorsteen met

20 meter

naar

50 meter

x96 zodat de vervuiling wordt x91verdundx92 in hogere luchtlagen x96 is hiervan een sprekend voorxadbeeld.

a   Het argument dat er voor het verhogen van de schoorsteen een bouwvergunning nodig is, mag geen reden zijn om dan maar langer te wachten. Uiteindelijk geven wij als gemeente Eindhoven deze bouwvergunning zelf af. En mocht het bij de KWS Asfalt centrale al de provincie zijn, moeten ook zij maar eens zakelijker hanxaddelen. Dat is niet teveel gevraagd, als hierdoor de overlast voor de bewoners in Strijp wordt teruggebracht naar normale proporties en de kans op ziektexadverschijnselen worden bexebindigd. De afstand in tijd tussen het Provinciehuis in Den Bosch en het Stadhuis in Eindhoven is hoogstens een half uur, dus daar kan het niet aan liggen.

b   Het argument dat de dakconstructie geheel moet worden aangepast, verwijst mijn fractie ook naar het rijk der fabelen. Het gewicht voor het verhogen van de schoorsteen weegt minder dan in de winter

5 cm

sneeuw op het dak.

c   Het argument dat het bedrijf volledig stil moet komen te liggen, is ook een kulxadargument. In de ogen van de Lijst Pim Fortuyn lijkt het meer op onwil, omdat de belanghebbenden die daar eerder afspraken over hebben gemaakt x96 gemeente Eindhoven, de Provincie en KWS x96 in de vakantieperiode daarvoor zelfs meerdere weken tijd voor hebben gehad en niets daaraan hebben gedaan.

Ondermeer is er in december 2006 een bijeenkomst geweest, waarbij Annemarie Moons (PvdA) als gedeputeerde van Milieu, Natuur, Water en Handhaving in de Provinciale Staten van Noord Brabant, had beloofd om nieuwe metingen te verrichxadten. Ook is toen het verhogen van de schoorsteen ter sprake gekomen. Jawel, dit was drie jaar geleden en de metingen moeten nu nog plaatsvinden.

Maar nadat ik zojuist de wijk-informatiebrief nog een keer heb doorgelezen, lijkt het er meer op dat de drie partijen x96 KWS, gemeente Eindhoven en de Provincie Noord-Brabant x96 hopen dat ervan uitstel, afstel komt.

Dat brengt mij tot de volgende vragen:

1   Is het college bekend met de stankoverlast van de KWS Asfalt centrale Eindhoven, waar veel bewoners van Strijp overlast van ondervinden?

(Uit eigen onderzoek en door gesprekken met verschillende wijkbewoners, is mij gebleken dat de stankoverlast x96 dus ook de inademing van kankerverwekkende stoffen x96 zich bij een bepaalde windrichting uitstrekt tot aan het Philips Van Lenneppark).

2   Heeft het college kennis genomen van wetenschappelijk bewezen feiten, dat overmatig inademen van deze vervuilde lucht, kanker kan veroorzaken?

3   Hoe kan het college het toelaten van deze vervuiling rijmen met het streven van de stad op het gebied van x91klimaatx92 en haar profiel van x91Groenste stad van Nederlandx92?

4   Is het college bereidt om alle inspanningen te verrichten x96 zowel bij de KWS als bij de Provincie x96 om deze asfaltcentrale zo spoedig mogelijk te doen sluiten en te verhuizen naar een andere locatie, waar zij geen ziektemakende stankoverlast voor burgers veroorzaken?
Zo nee, waarom niet?

5   Uit de wijk-informatiebrief blijkt dat het onderzoek naar de gezondheidseffecten is uitgevoerd binnen de branche van afvalverwerkers. Door wie is dit onderzoek verricht en waren deze onderzoekers onafhankelijk van de asfaltverwerkende industrie?

6   Zijn de exacte uitkomsten van dit onderzoek ook bij het college bekend en is in het onderzoek ook het effect op grotere afstand van de asfaltverwerkers meexadgenomen?

7   Bent u bereid een contra-expertiseonderzoek uit te laten voeren naar de gezondxadheidseffecten op de leefomgeving van deze asfaltverwerker?

8   Deelt u de mening van onze fractie dat het verhogen van de schoorsteen als maatxadregel in overeenstemming met het ALARA-principe (gangbare maatregelen tegen acceptabele kosten) noodzakelijk is om x96 in lijn met het landelijke geurhinderxadbeleid x96 als overheid te voldoen aan de actualisatieplicht ten aanzien van de milieuvergunning, zoals bepaald in 8.22 Wet Milieubeheer?
Zo nee, waarom niet?

9   Is het college bereid om voor de (korte) duur dat deze centrale nog in werking is een vergunning af te geven om de schoorsteen te laten verhogen tot

50 meter

?

Zo nee, waarom niet?

Eindhoven, 2 september 2009.

Antwoord van burgemeester en wethouders

1   Is het college bekend met de stankoverlast van de KWS Asfalt centrale Eindhoven, waar veel bewoners van Strijp overlast van ondervinden?
(Uit eigen onderzoek en door gesprekken met verschillende wijkbewoners, is mij gebleken dat de stankoverlast x96 dus ook de inademing van kankerverwekkende stoffen x96 zich bij een bepaalde windrichting uitstrekt tot aan het Philips Van Lenneppark).

Ja.

2   Heeft het college kennis genomen van wetenschappelijk bewezen feiten, dat overmatig inademen van deze vervuilde lucht, kanker kan veroorzaken?

Wij hebben aan de Bureau Gezondheid, Milieu & Veiligheid GGDx92en Brabant/Zeeland (hierna: Bureau GMV) gevraagd om ons te adviseren in deze. Bureau GMV is het kenniscentrum op het gebied van milieugerelateerde gezondheidsvragen. Bureau GMV heeft ons als volgt bericht:

x93x85.Het is waar dat is aangetoond dat de teer die in het verleden in asfalt werd verxadwerkt en waarvan de vluchtige componenten die in de kenmerkend geurende bitumendamp vrijkwamen in de lucht tijdens asfaltproductie en x96verwerkingsxadprocessen kankerverwekkend is bij inademing. Om die reden mag er tegenwoordig geen teer meer verwerkt worden in asfalt. Er zijn echter nog wel andere stoffen aanxadwezig in de bitumendamp dat afkomstig is van de asfaltproducerende en x96verxadwerkende industrie, die mogelijk ook een extra risico op kanker geven. Bij mensen in de omgeving van een asfaltfabriek is dat effect nog nooit bewezen in wetenschappexadlijk onderzoek. Bij een groot internationaal onderzoek (waaraan Nederland ook heeft meegedaan) onder werknemers die in de praktijk dagelijks werken met nog x91hetex92 asfalt, is een zeer klein verhoogd risico waargenomen, welke niet significant was. Vanwege deze wetenschappelijke onzekerheid is bitumendamp door zowel de Nederlandse Gezondheidsraad als door de Amerikaanse instellingen NIOSH en ACGIH aangemerkt als x91verdacht kankerverwekkendx92 voor de mensx85.x94.

3   Hoe kan het college het toelaten van deze vervuiling rijmen, met het streven van de stad op het gebied van x91klimaatx92 en haar profiel van x91Groenste stad van Nederlandx92?

De provincie heeft aangegeven dat de uitstoot voldoet aan de landelijk geldende normen. Wij zijn ons ervan bewust dat het verhogen van de schoorsteen slechts tot een verdunning van de uitstoot zal leiden en niet tot een vermindering van de uitxadstoot. Met de financixeble bijdrage aan het verhogen van de schoorsteen heeft de gemeente echter wel,  binnen de beperkte speelruimte,  zoveel mogelijk invulling gegeven aan het streven naar een stad waarin het aangenaam wonen, werken en leven is.

4   Is het college bereidt om alle inspanningen te verrichten x96 zowel bij de KWS als bij de Provincie x96 om deze asfaltcentrale zo spoedig mogelijk te doen sluiten en te verhuizen naar een andere locatie, waar zij geen ziektemakende stankoverlast voor burgers veroorzaken? Zo nee, waarom niet?

Voor wat betreft de door de vraagsteller aangegeven x93ziekmakende stankoverlastx94 hebben wij aan Bureau GMV gevraagd om ons te adviseren in deze. Bureau GMV heeft ons als volgt bericht:

x93x85De laagmoleculaire vluchtige stoffen in bitumendamp die kunnen vrijkomen uit de (huidige) asfaltproducerende en x96verwerkende industrie hebben het kenmerk al bij lage concentraties ruikbaar te zijn. Een sterke onaangename geur op zichzelf kan al gezondheidsklachten veroorzaken, zoals hoofdpijn, misselijkheid en irritatie van de slijmvliezen van de ogen, neus en keel. Sommige van de stoffen die deze geur verxadoorzaken kunnen ook direct irriterend werken op de slijmvliezen van de ogen, neus en keel. Deze klachten zijn afhankelijk van de mate en tijdsduur van blootstelling en verdwijnen weer wanneer de blootstelling stopt of (sterk) wordt verminderd.

Of er een verhoogd risico bestaat op het krijgen van kanker voor mensen als gevolg van mogelijke blootstelling aan de bitumendamp uit de (huidige) asfaltproducerenxadde en x96verwerkende industrie is tot dusverre niet bewezen en wordt dan ook als verwaarloosbaar gezien, op basis van de huidige inzichtenx85.x94.

Wij hebben bij de provincie gevraagd of een onderzoek is verricht naar de kosten die gepaard gaan met sluiting of verplaatsing van de KWS Asfaltcentrale. De Provincie heeft ons als volgt bericht:

x93x85De provincie heeft geen onderzoek uitgevoerd naar de mogelijkheid voor het verxadplaatsen van het bedrijf. Dat wil zeggen dat er geen onderzoek is verricht naar kosten die hiermee gepaard gaan. Vanuit het milieu oogpunt was dit ook nooit direct noodxadzakelijk, het bedrijf voldoet immers aan de voorschriften van de milieuvergunxadningx85x94.

Het verhogen van de schoorsteen heeft tot doel om het aantal geurklachten sterk te reduceren.  Wij vertrouwen erop dat deze maatregel voldoende effect heeft. Pas indien mocht blijken dat deze maatregel niet resulteert in het beoogde effect zullen wij bezien of verplaatsing kan worden bewerkstelligd.

Belanghebbenden kunnen overigens rechtstreeks bij het bevoegd gezag, in dit geval de provincie, verzoeken tot intrekking van de milieuvergunning. De provincie dient dan te beoordelen of de inrichting ontoelaatbaar nadelige gevolgen voor het milieu veroorzaakt en het wijzigen, beperken of aanvullen van de beperkingen of voorschrifxadten aan de vergunning redelijkerwijs geen oplossing biedt.

5   Uit de wijk-informatiebrief blijkt dat het onderzoek naar de gezondheidseffecten is uitgevoerd binnen de branche van afvalverwerkers. Door wie is dit onderzoek verricht en waren deze onderzoekers onafhankelijk van de asfaltverwerkende industrie?

Wij hebben aan Bureau GMV gevraagd om ons te adviseren in deze. Bureau GMV heeft ons als volgt bericht:

x93x85Het onderzoek waar naar gerefereerd wordt in de wijkinfo is een recent uitgexadvoerd (2003-2007) internationaal cohortonderzoek, georganiseerd door het internaxadtionale kankeronderzoekscentrum IARC (International Agency for Research on Cancer). Het onderzoek heeft plaatsgevonden in Duitsland, Frankrijk, Finland, Noorwegen, Zweden, Denemarken, Israxebl en Nederland. Het Nederlandse deel van het onderzoek is begeleid en gefinancierd door VBW-Asfalt, de VAA, Benelux Bitume en Arbouw. Het werd uitgevoerd door dr. ir. Marixebtte Hooiveld van het x93Institute for Risk Assessment Sciencesx94. Zij heeft de resultaten van het onderzoek gebruikt voor haar proefschrift dat zij met succes heeft verdedigd bij de Universiteit Utrecht. Het betreffende artikel heet x93Cancer risk among asphalt workers with exposure to bitumen fumes x96 an international retrospective cohort studyx94. Hoewel er voor de uitvoering van dit onderzoek misschien wel sprake is van financixeble ondersteuning vanuit de asfaltbranche, is het geheel volgens de regels van goed wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd. Dit zie je in de praktijk wel vaker als het aan werknemers gerelateerd onderzoek betreft. …x94.

6   jn de exacte uitkomsten van dit onderzoek ook bij het college bekend en is in het onderzoek ook het effect op grotere afstand van de asfaltverwerkers x96 evenals het effect op langere termijn x96 meegenomen?

Bij het opstellen van de Wijkinfo hebben wij ons laten adviseren door Bureau GMV zijnde hxe9t kenniscentrum voor milieugerelateerde gezondheidsvragen. Bureau GMV heeft haar advies gebaseerd op het bij het antwoord op vraag 5 aangehaalde rapport.

Ten aanzien van de vraag of er onderzoek is verricht naar een eventueel effect op grotere afstand van asfaltverwerkers hebben wij aan Bureau GMV gevraagd om ons te adviseren. Bureau GMV heeft ons als volgt bericht:

x94x85Dit onderzoek is gericht geweest op werknemers in de asfaltproducerende en x96verwerkende industrie, zowel nationaal als internationaal. Omdat te verwachten is dat deze groep personen de hoogste blootstelling heeft en redelijk homogeen is voor wat betreft samenstelling als ook de kans op blootstelling, zou binnen deze groep personen ook als eerste het eventuele gezondheidsrisico aantoonbaar moeten zijn.

Er is hierbij niet onderzocht wat de gezondheidsrisicox92s van omwonenden zijn. Op basis van extrapolatie en interpretatie van de onderzoeksresultaten concludeert de GGD dat, omdat er (tot op heden) geen duidelijk verhoogd risico op kanker is aanxadgetoond bij werknemers in de asfaltproducerende en x96verwerkende industrie, er zeker geen significant verhoogd risico op kanker bij omwonenden van een asfaltxadfabriek te verwachten is. Mede gezien de dagelijkse activiteiten van omwonenden en de relatief lagere blootstelling in tijd en ruimte, is het eventuele extra risico op kanker voor omwonenden van de KWS Asfalt centrale daarmee verwaarloosbaar klein, naar inzicht en oordeel van de GGDx85x94.

7   Bent u bereid een contra-expertiseonderzoek uit te laten voeren naar de gezondxadheidseffecten op de leefomgeving van deze asfaltverwerker?

Wij hebben aan Bureau GMV gevraagd of een dergelijk onderzoek aantoonbare meerwaarde heeft. Tevens is gevraagd of er een inschatting van de kosten en de tijdsduur van zo’n onderzoek kan worden gegeven.

Bureau GMV heeft ons als volgt bericht:

x93x85 De GGD ziet geen enkele meerwaarde in het uitvoeren van een onderzoek naar het mogelijk meer voorkomen van kanker of naar een mogelijk verhoogd risico op het optreden van kanker bij personen in de omgeving van de KWS Asfalt centrale. Ten eerste omdat daartoe op basis van literatuur geen aanleiding is en ten tweede omdat dat in deze kleine groep potentieel blootgestelden niet mogelijk is.

Er zijn wel een aantal mogelijkheden voor aanvullend onderzoek met betrekking tot de overlast van omwonenden van de KWS asfalt centrale te Eindhoven:

Onderzoek met behulp van hinderdagboekjes die gedurende een bepaalde periode ingevuld worden door omwonenden. Dit kan meer inzicht geven in hoe en hoe vaak omwonenden (geur)hinder beleven als gevolg van de nabijgelegen asfaltcentrale en welke klachten zij daarbij ervaren. Bij herhaalde meting (bijvoorbeeld enige tijd vxf3xf3r en na een interventie om de overlast te verminderen) kan ook de ontwikkeling van de hinderbeleving in de tijd gevolgd worden. Hinderdagboekjes geven wel inzicht in hinderbeleving maar niet in de feitelijke en objectieve geurbelasting.

Onderzoek met behulp van zogenoemde x91koolstof-badgesx92 kan worden ingezet om de blootstelling aan bepaalde stoffen in de tijd te meten. Badges worden gedurende een bepaalde periode (bijvoorbeeld twee weken) in de woonomgeving opgehangen (passieve meting) en worden daarna geanalyseerd om de gemiddelde blootstelling aan een bepaalde stof over die periode te bepalen. Op deze manier kan bijvoorbeeld de blootstelling aan mogelijk kankerverwekkende stoffen uit bitumendamp (zoals benzeen en naftaleen) worden gemeten. Bureau GMV verwacht hierbij echter dusxaddanig lage concentraties te zullen aantreffen dat de daarop gebaseerde risicoxadschatting op kanker x91verwaarloosbaarx92 zal zijn. Desondanks kan deze meting overxadwogen worden om de door sommige burgers veronderstelde hoge risicox92s voor de lange termijn te kunnen uitsluiten. Opgemerkt wordt dat met deze techniek geen pieken in geurbelasting of blootstelling waargenomen kunnen worden.

Op verzoek van de gemeente kan Bureau GMV het dagboekjesonderzoek uitvoeren of bij het onderzoek met badges assisteren door het geven van een gezondheidskundixadge beoordeling van de meetresultaten. De kosten die hiermee gepaard gaan zijn op dit moment moeilijk aan te geven, maar voor het uitvoeren van zox92n dagboekjesxadonderzoek moet men toch al wel snel denken aan een tijdsbelasting van 3 maanden, wat neer zal komen op een kostenpost van x80 20.000,– x85.x94.

Op basis van deze reactie concluderen wij dat een onderzoek slechts een bevestiging zal opleveren van de risicoschatting van Bureau GMV. De meerwaarde van een onderxadzoek is beperkt en weegt niet op tegen de te maken kosten.

8   Deelt u de mening van onze fractie dat het verhogen van de schoorsteen als maatxadregel in overeenstemming met het ALARA-principe (gangbare maatregelen tegen acceptabele kosten) noodzakelijk is om x96 in lijn met het landelijke geurhinderxadbeleid x96 als overheid te voldoen aan de actualisatieplicht ten aanzien van de milieuvergunning, zoals bepaald in 8.22 Wet Milieubeheer? Zo nee, waarom niet?

De Provincie heeft aangegeven dat zij van mening is dat de relevante regelgeving, zijnde de Nederlandse emissie Richtlijn (de x93NeRx94), weinig grondslag biedt om de milieuvergunning ambtshalve aan te passen.

De Provincie heeft daarbij aangegeven dat het ambtshalve wijzigen van de milieuxadvergunning daarom, tot gevolg zou kunnen hebben dat de provincie een gang naar de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Raad van State) zou hebben moeten maken. Indien de ambtshalve wijziging geen stand zou houden bij de Raad van State, zou elke poging van de provincie om daarna nog additionele maatregelen van KWS te eisen onmogelijk zijn. Deze procedure zou dus een onzekere uitkomst hebben. Daarom heeft de provincie aangegeven dat het stimuleren van een vrijwillige verhoging van de schoorsteen een grotere kans van slagen zou hebben.

Wij hebben met de Provincie uitvoerig van gedachte gewisseld over het feit dat -hoewel wordt geconstateerd dat een groot aantal geurklachten terecht zijn en hoexadwel het verhogen van de schoorsteen een doeltreffende geurreducerende maatregel is en hoewel in de wet wordt aangegeven dat de best beschikbare technieken moeten worden toegepast het – toch niet zonder meer vast staat dat deze geurxadreducerende maatregel eenvoudig zou kunnen worden afgedwongen.

Wij hebben vervolgens een afweging gemaakt en geconcludeerd dat uitsluitend een gemeentelijke bijdrage 100% garantie kon bieden dat de geurreducerende maatxadregel daadwerkelijk zou worden doorgevoerd. Daarmee is dus juist gekozen voor de bewoners en is er niet voor gekozen om de principixeble discussie met betrokken parxadtijen aan te gaan. De kans dat de gemeente in het laatste geval in het ongelijk gesteld zou worden was te groot.

9    Is het college bereid om voor de (korte) duur dat deze centrale nog in werking is een vergunning af te geven om de schoorsteen te laten verhogen tot 50 meter? Zo nee, waarom niet?

De bouwvergunning is inmiddels verleend.

Eindhoven, 6 oktober 2009.

LD09038870

<!– /* Font Definitions */ @font-face {font-family:Myriad; mso-font-alt:"Trebuchet MS"; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-2147483609 0 0 0 3 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; line-height:14.2pt; mso-line-height-rule:exactly; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:Myriad; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}@page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;}div.Section1 {page:Section1;}–>

 

Geachte bewoner,

 

Al enige jaren ontvangen de provincie, GGD en gemeente metregelmaat klachten van omwonenden over stankoverlast van de KWS asfalt centraleop bedrijventerrein De Hurk. Dit is een vervelende situatie die al geruime tijdonze aandacht heeft.

In deze wijkinfo informeren we u over de voorgenomen maatregelom de stankoverlast in de toekomst zo veel mogelijk te beperken.

 

Alternatieven

Er is uitvoerig onderzocht welke maatregelen mogelijk zijn.Daarbij is gebleken dat verplaatsing van het bedrijf in ieder geval geenhaalbare kaart is. De kosten zijn voor alle betrokken partijen te hoog. Hetenige haalbare alternatief is het verhogen van de schoorsteen.

 

Verhoging schoorsteen

De provincie is het bevoegd gezag over de milieuvergunningbij grote bedrijven zoals de KWS Asfaltcentrale. De provincie heeft aangegevendat het bedrijf aan alle milieuvergunningseisen voldoet en dat er wettelijkniets mogelijk is om aanvullende maatregelen op te leggen.

 

Na overleg met provincie en gemeente is KWS bereid om deschoorsteen te verhogen met bijna

20 meter

naar zox92n

50 meter

hoog. Na een uitvoerig onderzoek heeft deprovincie geconcludeerd dat dit enorm in de stankoverlast zal schelen. De  provincie en gemeente hebben samen met KWSafspraken gemaakt over het verdelen van de kosten voor deze ingreep.

 

Uit de praktijk blijkt dat de uitstoot in een hogereluchtlaag leidt tot een betere verdunning van de gassen en dus minder overlast.Het is echter niet te garanderen dat daarmee alle overlast verdwijnt. Zo kansoms door weersinvloeden de typische asfaltlucht nog te ruiken zijn. Maar veelminder sterk.

 

Voor het verhogen van de schoorsteen is een bouwvergunningnoodzakelijk. Deze is inmiddels aangevraagd en wordt door de gemeente met spoedbehandeld. Voor het verhogen van de schoorsteen moet de hele dakconstructieworden aangepast. Deze werkzaamheden kunnen alleen worden uitgevoerd als het  bedrijf gedurende de bouw van de schoorsteenvolledig wordt stilgelegd. Vanwege hetgrote aantal projecten dat momenteel aan de A2 plaatsvindt, is het voor KWSniet mogelijk om het bedrijf op korte termijn stil te leggen. De schoorsteenkan daarom pas in januari/februari 2010 worden verhoogd.

 

Productie

KWS produceert diverse soorten asfalt en werkt onder anderemet goedgekeurd recyclebaar asfalt en schone bitumen (stof die voorkomt inaardolie en die nodig is voor asfalt). Recyclebaar asfalt is asfalt datvrijkomt bij het opbreken van een bestaande weg.

 

Geen teerhoudendasfalt

De samenstelling van het recyclebaar asfalt wordt voorgebruik gekeurd om te voorkomen dat het teer bevat. Teerhoudende asfaltkorrels(granulaat) zijn namelijk in bepaalde concentraties bij langdurigeblootstelling wxe9l schadelijk voor de gezondheid. De toepassing van teerhoudendasfaltgranulaat in wegen is daarom sinds januari 2001 verboden. In gxe9xe9n gevalzal en mag KWS dus teerhoudend asfaltgranulaat verwerken.  

 

Alleen goedgekeurdrecyclebaar asfalt en schone bitumen

Het toepassen van goedgekeurd recyclebaar asfalt en schonebitumen zorgt dat de concentraties schadelijke stoffen in de uitstoot ver onderde gezondheidsgrens blijven (dat wil zeggen ver onder de x93MAC-waardex94, de Maximaal AanvaardeConcentratie van een bepaalde stof).

 

Gezondheid

De GGD geeft aan dat de dampen die vrijkomen bij eenasfaltcentrale het kenmerk hebben al bij lage concentraties ruikbaar te zijn. x91Afhankelijkvan de tijd en de blootstellingsconcentratie kan deze hinder zich uiten ingezondheidsklachten, zoals irritatie van de slijmvliezen (van de ogen, neus enkeel), een misselijk makend gevoel en hoofdpijn.x92

 

x91In bitumendampen kunnen ook stoffen aanwezig zijn die een kankerverwekkendvermogen hebben (o.a. benzo(a)pyreen). Er wordt daarbij met name een relatiegelegd met longkanker. De kans dat deze stoffen ook daadwerkelijk kankerveroorzaken bij omwonenden van de KWS-asfaltfabriek is echter verwaarloosbaar,gezien de blootstellingsniveaus en de duur van de overlast.x92